體育播報(bào)08月08日宣 今晚遼寧德比開打，遼寧鐵人客戰(zhàn)大連英博，賽前遼寧鐵人發(fā)布聲明：“”據(jù)朱藝分析，遼寧鐵人的行為已具有非常大的紀(jì)律處罰風(fēng)險(xiǎn)，若啟動(dòng)調(diào)查，可能被罰款甚至扣分。

朱藝發(fā)文分析遼寧鐵人聲明：

遼寧鐵人發(fā)官方聲明反對(duì)裁判選派安排，這是一件極其復(fù)雜的事情：

1、【比賽是否會(huì)繼續(xù)進(jìn)行？】

裁判選派由中國(guó)足協(xié)裁委會(huì)負(fù)責(zé)，中超聯(lián)賽由中足聯(lián)管理，這是兩個(gè)機(jī)構(gòu)為數(shù)不多的交叉管理地帶。從中足聯(lián)角度來(lái)說(shuō)，肯定是希望比賽正常進(jìn)行，并且無(wú)法介入裁判選派事宜，所以無(wú)法回應(yīng)俱樂部訴求，唯一可以應(yīng)對(duì)的是因此公告而帶來(lái)的比賽風(fēng)險(xiǎn)，如替補(bǔ)席和看臺(tái)管理。所以我的分析是比賽不會(huì)受影響，會(huì)正常進(jìn)行。但需注意，一旦賽前或賽中出現(xiàn)嚴(yán)重的球迷過(guò)激行為或替補(bǔ)席失控，中足聯(lián)有權(quán)依據(jù)規(guī)程啟動(dòng)安全處置程序，甚至中斷或推遲比賽。

2、【遼寧鐵人的行為違規(guī)嗎？】

理論上說(shuō)，俱樂部無(wú)法對(duì)裁判員選派進(jìn)行干涉，球迷和輿論評(píng)價(jià)也不是裁判選派的依據(jù)，這也不屬于俱樂部規(guī)程規(guī)定可以申訴抗議的內(nèi)容之一，只有裁判自己允許因?yàn)樽陨碓蜻x擇回避某隊(duì)執(zhí)法。俱樂部公開聲明中對(duì)針對(duì)裁判員個(gè)人具名評(píng)價(jià)，有較大的紀(jì)律處罰風(fēng)險(xiǎn)。《中足聯(lián)紀(jì)律與道德準(zhǔn)則》第八十二條《不負(fù)責(zé)任評(píng)論》規(guī)定，自然人或組織發(fā)表與比賽相關(guān)的不負(fù)責(zé)任評(píng)論，蓄意攻擊比賽官員、其他球員、官員等及中國(guó)足協(xié)、中足聯(lián)造成不良影響或者損害的，將會(huì)給予紀(jì)律處罰。從過(guò)往該條條款的應(yīng)用案例來(lái)看，目前鐵人俱樂部行為已具有非常大的紀(jì)律處罰風(fēng)險(xiǎn)。另外，考慮到選派實(shí)際在公布前已被球迷透露+比賽當(dāng)天才聲明，結(jié)合聲明內(nèi)容，我估計(jì)是前期已經(jīng)內(nèi)部提交了抗議，被拒絕或忽視后，俱樂部選擇了公開聲明，施加輿論壓力。如果紀(jì)律道德委員會(huì)啟動(dòng)調(diào)查，處罰形式可能包括罰款、警告、空?qǐng)霰荣惿踔量鄯郑唧w取決于對(duì)“不負(fù)責(zé)任”和“造成不良影響”的情節(jié)認(rèn)定。

3、【中國(guó)足協(xié)應(yīng)該如何處理？】

聲明一出，裁判員將面臨極大的執(zhí)法壓力，比賽現(xiàn)場(chǎng)也會(huì)出現(xiàn)很多不確定因素，賽風(fēng)賽紀(jì)管理難度極大，從效果上來(lái)說(shuō)，相關(guān)裁判已經(jīng)不太適合繼續(xù)執(zhí)法這場(chǎng)比賽。但是，如果臨場(chǎng)更換裁判，又等于給其他俱樂部打開了有樣學(xué)樣、“一言不合就要求換裁判”的潘多拉魔盒，影響更加長(zhǎng)遠(yuǎn)。所以這是一個(gè)兩難的難題。這需要中國(guó)足協(xié)謹(jǐn)慎研究、決斷。一個(gè)可能的折中路徑是：不更換主裁判，以實(shí)際執(zhí)法質(zhì)量回應(yīng)外界質(zhì)疑，同時(shí)賽后，依據(jù)裁判監(jiān)督（本場(chǎng)監(jiān)督是經(jīng)驗(yàn)豐富的周剛）報(bào)告和反饋，立即啟動(dòng)針對(duì)裁判組執(zhí)法的專項(xiàng)評(píng)估，既表明態(tài)度，又不破壞選派規(guī)則。

4、【會(huì)臨時(shí)更改裁判嗎？】

從足球競(jìng)賽角度看，第四官員本就是作為主裁判的替補(bǔ)而存在的，技術(shù)處理上，是允許由四官和主裁判臨時(shí)交換的。但問題是，本場(chǎng)第四官員中超執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)不足，在7月執(zhí)法足協(xié)杯大連中乙球隊(duì)比賽時(shí)也一樣產(chǎn)生了爭(zhēng)議，如上條所說(shuō)，大連方面依然可以用同樣的方式來(lái)反對(duì)更換裁判。而臨時(shí)再外調(diào)裁判，恐怕已經(jīng)來(lái)不及。所以綜上所述，更改裁判其實(shí)并不是一個(gè)很好的選項(xiàng)。不過(guò)，如果中國(guó)足協(xié)認(rèn)定當(dāng)前裁判組整體執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，理論上也可以啟動(dòng)緊急程序，從相鄰賽區(qū)或預(yù)備裁判名單中臨時(shí)征調(diào)，但這需要極高的協(xié)調(diào)效率和果斷決策，且會(huì)開創(chuàng)先例，實(shí)際操作性很低。

5、【裁委會(huì)的教訓(xùn)】

遼寧德比一直都是中國(guó)足壇焦點(diǎn)戰(zhàn)役，梭魚灣足球場(chǎng)更是場(chǎng)均六萬(wàn)人以上的魔鬼主場(chǎng)，理應(yīng)防范包括賽前輿論、賽中賽風(fēng)賽紀(jì)在內(nèi)的所有風(fēng)險(xiǎn)。雖然現(xiàn)在說(shuō)這話有點(diǎn)像事后諸葛亮，但中國(guó)足協(xié)裁委會(huì)確實(shí)應(yīng)該提前有所考慮，安排更少爭(zhēng)議的裁判執(zhí)法，尤其是本輪其他場(chǎng)次安排外籍裁判的情況下。未來(lái)，對(duì)于焦點(diǎn)戰(zhàn)役的裁判選派，裁委會(huì)應(yīng)建立“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判機(jī)制”，綜合考量裁判過(guò)往執(zhí)法記錄、球隊(duì)歷史沖突、輿論敏感度等因素，提前進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，而不是等到俱樂部公開抗議后再被動(dòng)應(yīng)對(duì)。

6、【遼寧省和賽區(qū)應(yīng)該做的】

遼寧省宣傳部門、體育部門應(yīng)及時(shí)介入，對(duì)遼寧鐵人、大連英博俱樂部進(jìn)行必要的宣教、指導(dǎo)，確保比賽安全有序。大連賽區(qū)需要再次針對(duì)新變化新情況，研判風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化安保，加強(qiáng)引導(dǎo)，防止球迷、球員、裁判之間發(fā)生賽場(chǎng)上的沖突，更要確保賽場(chǎng)外裁判員的人身安全。同時(shí)，賽區(qū)應(yīng)提前制定裁判員入場(chǎng)、離場(chǎng)應(yīng)急護(hù)送方案，并與公安部門聯(lián)動(dòng)，確保賽前裁判組安全抵達(dá)、賽后安全撤離，避免因現(xiàn)場(chǎng)情緒失控引發(fā)不可控事件。

7、【裁判個(gè)人的針對(duì)】

影響裁判判罰正確性最大的原因是業(yè)務(wù)能力、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的問題，但由于中國(guó)足球長(zhǎng)期的負(fù)面印象，裁判的錯(cuò)誤判罰常被扣上“刻意針對(duì)某個(gè)俱樂部”的帽子。裁判首先被定義為“不公平”的，這意味著中國(guó)足球裁判公信力的極度低下。我們應(yīng)該正視這個(gè)系統(tǒng)性信任危機(jī)，而非將其簡(jiǎn)單歸結(jié)為個(gè)別裁判的惡意。重建公信力，需要足協(xié)、各地各方面繼續(xù)努力，切實(shí)提高裁判執(zhí)法水平，逐步用實(shí)際行動(dòng)來(lái)對(duì)沖“被針對(duì)”的猜疑。